top of page

Falando com estranhos

Por Malcolm Gladwell

Ideias Principais do Livro

  • Nós superestimamos nossa capacidade de julgar estranhos.

  • Somos incapazes de detectar a mentira - é da natureza humana acreditar na verdade.

  • Assumir a verdade é importante para o bom funcionamento da sociedade.

  • O que você vê nos rostos das pessoas não conta a história completa.

  • Quando estranhos não são transparentes, nós os julgamos erroneamente com facilidade.

  • O álcool pode piorar as interações entre estranhos.


Introdução


Descubra o quanto você sabe pouco sobre estranhos.


Fazemos julgamentos sobre estranhos o tempo todo. No trabalho, em festas ou até mesmo na rua, interagimos com pessoas de diferentes perspectivas, origens e suposições. Somos constantemente obrigados a interpretar as palavras, intenções e características de pessoas que não conhecemos realmente. E a verdade é que somos incrivelmente ruins em entender estranhos.


Nesse livro, você entenderá porque é tão difícil julgar o caráter das pessoas. Verá porque temos uma tendência inata a confiar e somos ruins em detectar mentiras.


Ideia chave 1

Nós superestimamos nossa capacidade de julgar estranhos.


Solomon é um juiz de fianças no estado de Nova York. Seu trabalho vem com responsabilidades importantes, que ele leva a sério. Ele lê os arquivos dos réus, é claro, mas ele também sabe o quão importante é conversar com eles e olhar nos olhos deles. Afinal, um arquivo não descreverá o olhar vazio e sem vida que é um sinal de instabilidade mental. Não revelará também a inquietação refletida na falta de contato visual.


Infelizmente, quando se trata de avaliar pessoas, Solomon e seus colegas juízes se saíram pior do que as máquinas quando essa qualidade foi testada contra eles.


Em um estudo de 2017, o economista de Harvard Sendhil Mullainathan examinou decisões de fiança em Nova York. Ele deu a um programa de inteligência artificial as mesmas informações básicas que os juízes haviam recebido - idade e antecedentes criminais - e perguntou quem dos 554.689 réus deveria receber fiança. O resultado? Os réus liberados pelos juízes na vida real tinham 25% mais chances de cometer um crime enquanto estavam em liberdade condicional do que aqueles que o computador teria selecionado.


Os juízes pensam que podem avaliar estranhos com base no olhar e em uma conversa. Na verdade, todos nós pensamos assim! Mas estamos extremamente confiantes em nossa capacidade de fazer julgamentos de caráter com base nessa evidência frágil.


Ideia chave 2

Somos incapazes de detectar a mentira - é da natureza humana acreditar na verdade.


Ana Montes era uma analista de inteligência e uma funcionária exemplar na Agência de Inteligência de Defesa dos EUA, ou DIA. Ela também era uma espiã cubana, que entregava segredos danosos de defesa e inteligência dos EUA a Havana.


O problema enfrentado pelos investigadores internos na DIA é um problema que todos nós enfrentamos. Acreditamos na verdade. Assumimos a veracidade até que as evidências apontando para a decepção sejam avassaladoras.


O psicólogo Tim Levine realiza um experimento em que os participantes assistem a vídeos de estudantes entrevistados sobre um teste de trivialidades em que participaram. O desafio para os participantes do teste de Levine é assistir aos vídeos e decidir quem está mentindo. Levine já realizou o experimento várias vezes e os resultados são preocupantes. Em média, as pessoas identificam corretamente os mentirosos apenas 54% das vezes. Isso vale para todos - terapeutas, policiais, juízes e até mesmo oficiais da CIA são péssimos em identificar quem está mentindo.


A razão para isso é simples. Geralmente, aqueles que assistem aos vídeos acreditam que a maioria das pessoas está dizendo a verdade. Para passar da suspeita para a descrença, os observadores precisam de um gatilho absolutamente claro. Isso pode ser uma agitação evidente, evitar totalmente o contato visual ou alguém lutando para encontrar palavras quando acusado diretamente de trapaça. Sem esse gatilho, nossas suspeitas continuam apenas como suspeitas, e assumimos a veracidade.


Ideia-chave 3

Assumir a verdade é importante para o bom funcionamento da sociedade.


Talvez a sociedade estivesse melhor se fôssemos melhores em detectar fraudes e decepções. No início do século XXI, um financista de Nova York chamado Bernie Madoff enganou milhares de investidores em mais de 60 bilhões de dólares, enquanto afirmava estar obtendo lucros extraordinários para eles.


Todos, exceto Harry Markopolos. Um investigador de fraudes independente, Markopolos não foi enganado pela mentira de Madoff. Ele viu através dela porque não assume que todos contam a verdade. Ao crescer, ele viu o negócio de restaurante de seus pais ser afetado por fraudes e roubos em pequena escala, e essa experiência o marcou.


Quando analisou os modelos de Madoff, Markopolos imediatamente percebeu que o lucro era impossível. Ele até ligou para todos os traders de Wall Street que lidavam com derivativos, que Madoff afirmava estar negociando, e perguntou se eles estavam fazendo negócios com Madoff. Nenhum deles estava. Markopolos alertou o órgão regulador financeiro, a Comissão de Valores Mobiliários, sobre Madoff já em 2000. Ele os alertou novamente em 2001, 2005, 2007 e 2008. Todas as vezes, ele não obteve sucesso.


A questão é a seguinte. É ótimo que existam pessoas como Markopolos por aí, pois assumir a verdade é benéfico para a maioria de nós. Como o psicólogo Tim Levine observa, mentiras são relativamente raras na vida real. A maioria das interações não envolve pessoas como Bernie Madoff. A maioria das interações é fundamentalmente honesta. E tratá-las como se não fossem é disruptivo. Claro, quando o barista da sua cafeteria diz que seu muffin e latte custam $5.74 com imposto, você poderia pegar seu smartphone e verificar o cálculo. Mas você estaria atrasando a fila e provavelmente desperdiçando o tempo seu e de todos os outros.


Ideia-chave 4

O que você vê nos rostos das pessoas não conta a história completa.


Transparência é a ideia de que a aparência de alguém revela uma imagem autêntica de seus sentimentos. É uma das principais expectativas que temos ao julgar estranhos. O problema é que a transparência muitas vezes é completamente enganosa.


Considere este cenário. Você é levado por um corredor longo até uma sala escura. Você se senta. Você ouve uma gravação de uma história curta do mestre do surrealismo, Franz Kafka. Você sai da sala. Enquanto isso, sem que você saiba, uma equipe de pessoas tem trabalhado arduamente, alterando o espaço pelo qual você passou anteriormente. O que era um corredor escuro e estreito agora é uma área aberta com paredes verdes brilhantes. Uma luz paira acima de uma cadeira vermelha, e sentado na cadeira, encarando você como algo saído de um filme de terror, está seu melhor amigo.


Naquele momento, o que você acha que apareceria em seu rosto? Quando dois psicólogos alemães realmente criaram esse cenário para 60 participantes do teste, eles fizeram essa pergunta posteriormente. Os participantes presumiam que pareceriam surpresos. Mas os resultados, capturados em câmera, revelaram que apenas cinco por cento dos participantes mostraram os clássicos olhos arregalados, mandíbula caída e sobrancelhas levantadas que associamos à surpresa. Em mais 17 por cento, duas dessas expressões foram encontradas. Nos demais? Bem, nada claramente identificável como surpresa apareceu. Podemos interpretar completamente errado o que um estranho está pensando.


Ideia chave 5

Quando estranhos não são transparentes, nós os julgamos erroneamente com facilidade.


Em 1º de novembro de 2007, uma estudante britânica chamada Meredith Kercher foi assassinada pelo criminoso local Rudy Guede. O caso contra Rudy era incriminador - ele tinha antecedentes criminais e seu DNA estava espalhado por toda a cena do crime. No entanto, por muito tempo, a colega de quarto de Meredith e também estudante, Amanda Knox, foi a principal suspeita, não Rudy.


Amanda encontrou o corpo de Meredith e chamou a polícia, que passou a acreditar que Meredith foi morta em um jogo sexual movido a drogas que deu errado entre Meredith, Amanda e o seu namorado. Foi uma conclusão bizarra. Não havia evidências físicas ligando ou até mesmo relacionando Amanda ao crime, nem qualquer evidência de que Amanda estivesse interessada em jogos sexuais perigosos movidos a drogas.


Embora Knox fosse inocente, ela agia de uma maneira que parecia culpada. Quando Meredith foi assassinada, a maioria de seus amigos se comportou como seria de se esperar, chorando e falando em tom baixo. Amanda não. Ela era abertamente afetuosa fisicamente com seu namorado na frente de amigos em luto. Quando alguém disse que esperava que Meredith não tivesse sofrido, Amanda soltou: "O que você acha? Eles cortaram a garganta dela. Ela morreu sangrando!" Como Diane Sawyer, da ABC News, sugeriu posteriormente a Amanda em uma entrevista, aquilo não parecia tristeza.


Mas o problema com tudo isso é que algumas pessoas simplesmente não são transparentes. Elas são "desencaixadas", ou sua aparência não reflete o que estão pensando.


Nós pensamos que os mentirosos desviam o olhar, mexem no cabelo e parecem agitados. Isso é bobagem - muitos mentirosos vão olhar nos seus olhos e mentir na sua cara. E muitas pessoas honestas vão parecer, para o mundo, que têm um segredo a esconder.


Ideia chave 6

O álcool pode piorar as interações entre estranhos, com consequências terríveis.


O autor acredita que o consentimento sexual entre pessoas que acabaram de se conhecer raramente é totalmente claro, mesmo antes do álcool entrar em cena. Uma pesquisa do Washington Post em 2015 perguntou aos estudantes o que eles consideravam como consentimento para atividade sexual contínua. 47% acreditavam que alguém tirando suas próprias roupas constitui consentimento para ir além. 18% acreditavam que simplesmente não dizer não constitui consentimento para continuar. Não houve um consenso verdadeiramente claro sobre qualquer indicador de consentimento.


E uma situação confusa se torna ainda mais confusa quando o álcool está envolvido. O álcool elimina as considerações de longo prazo que restringem nosso comportamento. Ele encoraja um homem tímido a soltar seus sentimentos íntimos. E pode destruir o controle impulsivo de um adolescente sexualmente agressivo como Brock Turner.


Infelizmente, o poder da miopia induzida pelo álcool é pouco compreendido. O estudo do Washington Post também perguntou aos estudantes quais medidas poderiam reduzir efetivamente a agressão sexual. No topo da lista estava uma punição mais severa para os agressores. Apenas um terço dos estudantes achavam que seria "muito efetivo" as pessoas beberem menos, e apenas 15% concordavam com restrições mais fortes na disponibilidade de álcool no campus.


Mas o autor discorda - ele acredita que devemos fazer ambos. Porque, como a miopia induzida pelo álcool nos mostra, se queremos que as pessoas sejam honestas e claras em um ambiente social, elas não podem estar bêbadas.


Ideia chave 7

Sandra Bland foi vítima da nossa incapacidade de julgar estranhos.


Em 10 de julho de 2015, Sandra Bland, uma mulher afro-americana de 28 anos, foi parada por um policial estadual do Texas, Brian Encinia, por não sinalizar uma mudança de faixa. Como Sandra apontou, no entanto, ela só mudou de faixa porque Brian havia dirigido de forma agressiva atrás dela. Ela apenas tentou sair do caminho dele o mais rápido possível.


A partir daí, as coisas se intensificaram. Sandra se recusou a se mover, e Brian começou a gritar, ameaçando-a com uma arma de choque. Eventualmente, ele a arrastou para fora do carro e a jogou no chão. Três dias depois, Sandra - é alegado - cometeu suicídio sob custódia policial. Então, o que essa situação horrível nos diz?


Bem, segundo o autor, isso mostra a tolice de assumir a verdade no momento errado. Quando Brian parou Sandra, ele estava praticando uma abordagem policial bem estabelecida que muitos acreditam funcionar em áreas de alta criminalidade - parar motoristas por infrações de trânsito menores para criar uma oportunidade de procurar crimes mais graves. Mas isso não faz sentido em uma área de baixa criminalidade, como a rodovia em que Sandra estava dirigindo. Brian abandonou sua suposição de verdade quando não deveria ter feito isso.


Isso também nos lembra de como a transparência é falha. Brian achava que podia interpretar o caráter pela aparência. Mas Sandra não era transparente - sua agitação era sinal de estresse, não de intenção criminosa. Brian achava que sabia como falar com estranhos, mas não sabia. Na verdade, a maioria de nós não sabe. Existem algumas maneiras de melhorar, e a melhor maneira de começar é parar de fazer suposições.


Resumo final


Os seres humanos estão despreparados para entender estranhos. Assumimos que as pessoas falam a verdade, então não conseguimos detectar mentiras. E acreditamos que podemos julgar estranhos com base em poucas informações, geralmente enganosas. O resultado dessa confiança equivocada é que não investimos tempo e paciência suficientes para realmente ouvir e entender uns aos outros. ___________________


Acompanhe mais conteúdos como este no LinkedIn. Acesse: https://www.linkedin.com/in/marceloassumpcaofgv/





5 visualizações0 comentário

Comments


bottom of page