Range

Atualizado: 22 de fev.

Por David Epstein


Sumário Executivo

 

Alcançado pela popularidade da regra de 10.000 horas de Malcolm Gladwell, famosos prodígios do xadrez e superestrelas do esporte, o conselho para acumular horas de prática deliberada e focada e especializar-se cedo quase foi aceito como verdade básica - até agora. Nesse contraponto convincente, David Epstein argumenta que a especialização precoce é a exceção, não a regra. Em um mundo perverso, onde enfrentamos demandas em constante mudança, precisamos desesperadamente de pessoas que não tenham medo de parar e tentar algo novo, que pensem de forma ampla e confiem em uma ampla experiência diversa para encontrar soluções criativas.

 

Para saber como aplicar conceitos deste livro no seu time:




 

Testar muitas opções diferentes é tão bom quanto focar em apenas uma área no início da vida.

Estamos todos familiarizados com a “regra das 10 mil horas” - a teoria de que, para ter sucesso nos níveis mais altos do esporte, da música ou da academia, é necessário dedicar um mínimo de 10.000 horas à prática especializada e deliberada . A teoria também supõe que se você não começou a colocar em suas horas de prática cedo, quando você é uma criança ou adolescente, você pode esquecer - você nunca alcançará os escalões superiores de tudo o que você está lutando.

Mas esse tipo de especialização que exige muito tempo é realmente necessário para ter sucesso? Na verdade, focar em um campo ou especialização com exclusão de todos os outros pode nos tornar menos bem-sucedidos, explica ele.

Tiger Woods é um exemplo clássico da regra das 10 mil horas. O pai de Tiger reconheceu seu talento em uma idade muito jovem e garantiu que Tiger colocasse em prática e horas de treinamento que iriam nutrir e fortalecer suas habilidades - provavelmente dedicando muito mais horas do que as 10.000 estipuladas. O resultado: um super astro do golfe e um atleta insuperável.

Considere a lenda do tênis Roger Federer. Sua educação foi o oposto de Woods. Seus pais não o empurraram para um determinado esporte; em vez disso, gostava de nadar, andar de skate, esquiar, tênis de mesa, squash e muitas outras atividades. Ele preferia aqueles esportes que incluíam uma bola, no entanto. Quando ele era um adolescente, ele gravitou para o tênis por conta própria. Hoje, Federer credita sua experiência com vários esportes para fortalecer seu atletismo e impulsionar sua coordenação - ambos os quais são fundamentais para seu sucesso no tênis. Existem muitos atletas de elite com experiências como a de Federer. E é esse tipo de experiência geral que Epstein acredita ser muito mais valioso do que cultivar um foco muito estreito.

Para cada especialista, há um generalista que atingiu níveis de sucesso igualmente extraordinários.

Exploraremos quando e por que uma abordagem especializada vale a pena e quando não.

Van Gogh, de todas as pessoas, nos mostrou que não há problema em tomar seu tempo e testar as águas antes de escolher uma especialidade. O famoso pintor tentou trabalhar em livrarias, negociar arte e até pregar antes de descobrir que sua verdadeira vocação era ser artista. Tudo isso mostra que, se você ainda não encontrou o chamado da sua vida, relaxe - experimente muitas coisas diferentes para encontrar o que realmente é melhor para você.



Ter uma vasta experiência aumentará suas chances de sucesso em qualquer área em que você atue.

Existem certas áreas em que a prática extensiva e focada renderá dividendos. Quando a atividade em questão envolve padrões que serão repetidos indefinidamente, dedicar tempo para aprender todos os padrões possíveis e como respondê-los resultará em maior sucesso. Esses tipos de atividades ocorrem nos chamados domínios “gentis”, onde o reconhecimento de padrões é fundamental. Se você puder reconhecer e compreender padrões previsíveis e trabalhar muito, provavelmente se destacará nesses ambientes.

Existem muitos ambientes que não são gentis. Nesses outros tipos de domínios, que os cientistas sociais chamam de “perversos”, a experiência anterior pode não oferecer nenhum benefício. Ambientes de aprendizagem “perversos” têm poucos ou nenhum padrão reconhecível, oferecem feedback muito limitado e podem não ter regras para moldá-los.

Uma partida de tênis acontece em um ambiente mais perverso do que uma partida de xadrez, por exemplo. O jogo de tênis muda em um instante, com base no que seu oponente faz, a superfície da quadra, o vento, se o sol está em seus olhos, um ruído de fundo ... É muito mais aleatório. Mas ainda existem regras e padrões e feedback instantâneo.

A sala de emergência de um hospital, por outro lado, é um cenário mais puramente “perverso”. Você não sabe que tipo de paciente virá, não saberá como eles responderão aos seus esforços e não saberá o que acontece com eles depois que saem do pronto-socorro. Portanto, a experiência aqui não é baseada no reconhecimento de padrões. Bons médicos do pronto-socorro têm uma base de conhecimento ampla e generalizada e não tomam decisões de tratamento rotineiras com base no que pode ter sido feito no passado. esse é um ponto importante. Há um perigo real em reagir a um ambiente de aprendizagem perverso - como o PS - como se fosse gentil. Quando tentamos aplicar nossas experiências anteriores e conhecimento de padrões familiares em um ambiente perverso, coisas ruins podem acontecer.

A vida real nem sempre é previsível e nem sempre é baseada em padrões. Estudos mostram que empreendedores criativos - o tipo de pessoa que muda o mundo, tendem a ter uma ampla gama de interesses e conhecimentos, seguindo diferentes atividades ao longo de suas vidas, ao invés de um conhecimento específico e especializado. Em vez de depender de padrões arraigados para ter sucesso, eles são muito bons em quebrar padrões e estar totalmente abertos a novas ideias e abordagens.



Os especialistas que ouvimos frequentemente são inúteis para fazer previsões precisas sobre sua área de especialização.

Como humanos, nosso instinto é confiar em nossas experiências anteriores quando estamos descobrindo como lidar com novos problemas. Quando os problemas são semelhantes aos que enfrentamos no passado, esse método funciona bem.

Os psicólogos chamam isso de "visão interna". Podemos ter experiência em uma área específica e, quando estamos tentando resolver um problema em nossa área, continuamos com nosso próprio conhecimento.

Mas quando nos deparamos com problemas que não são muito bem definidos ou confusos, nossas experiências anteriores não necessariamente nos ajudam. E se tivermos um conhecimento profundo, mas limitado, isso pode nos impedir de encontrar uma solução inovadora que vai além de nossa especialidade.

InnoCentive é um “mercado de inovação aberta”, fundado por Alph Bingham. Hoje, a InnoCentive, que se autodenomina “inovação de fonte coletiva”, se ramificou em uma ampla gama de campos. Bingham descreve o que a InnoCentive se destaca como um pensamento “de fora para dentro”.

Até a NASA recorreu à InnoCentive para resolver um problema que havia frustrado seus cientistas por 30 anos. O engenheiro aposentado Bruce Cragin, que havia trabalhado para a Sprint Nextel, é um dos solucionadores da InnoCentive. Ele respondeu a um desafio lançado pelos engenheiros da NASA, que estavam tendo problemas para encontrar uma maneira de prever tempestades de partículas solares, que são gravemente danosas aos equipamentos expostos. A solução de Cragin envolvia o uso de ondas de rádio e telescópios para prever tempestades de partículas solares.

Depois de alguma resistência (porque a ideia veio de um estranho), os engenheiros da NASA adotaram a solução de Cragin e resolveram o problema.

A capacidade de olhar para um problema de ângulos diferentes e considerar experiências de outros domínios é o que torna um generalista - em muitos casos - mais perspicaz do que um especialista.

No mundo dos negócios, há muito se pensa que ter uma cultura corporativa que valoriza o consenso e a conformidade é a forma mais produtiva de operar. Mas acontece que esse modelo carece das verificações cruzadas necessárias que podem mitigar o risco e a visão de túnel. Quando todos pensam da mesma maneira, não há espaço para inovação ou desafios para o pensamento dominante.


A chave é equilibrar a cultura dominante, ou prática padrão, com processos e pessoas que a forçam na direção oposta. Diversidade, uma mistura de opiniões e uma cultura onde todos se sintam confortáveis ​​para expressar divergências são essenciais para o sucesso de projetos - e organizações.